.gif?rand=9082)
Σε συνέχεια του προηγούμενου μας σημειώματος και πέρα από οποιαδήποτε νομικά θέματα, διατυπώνουμε δύο απλά παραδείγματα-ερωτήματα προς την Εποπτική Αρχή:
1. Σύμφωνα με το υπό διαβούλευση σχέδιο περί Εσωτερικού Ελέγχου των Ασφαλιστικών και Αντασφαλιστικών Εταιρειών, σκοπός του είναι και «…α) η διασφάλιση ότι κάθε ασφαλιστική και αντασφαλιστική επιχείρηση διαθέτει αποτελεσματική οργανωτική δομή και επαρκές Σύστημα Εσωτερικού Ελέγχου (ΣΕΕ) για την επίτευξη των επιχειρηματικών της στόχων και τη διαφύλαξη της φερεγγυότητάς της».
Στο Παράρτημα 3 του ίδιου σχεδίου «ΔΙΚΤΥΟ ΠΡΟΣΚΤΗΣΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ», στο άρθρο 14.2. αναφέρεται: «…όλοι οι άμεσοι και έμμεσοι συνεργάτες του δικτύου της επιχείρησης πληρούν της προϋποθέσεις καταλληλότητας, δεν έχουν ασυμβίβαστα και διαθέτουν τα ελάχιστα εχέγγυα αξιοπιστίας».
Είναι προφανές ότι διαμεσολαβητής που εντάχθηκε στη μαύρη λίστα του Τειρεσία από μονομερή ενέργεια μιας συγκεκριμένης ασφαλιστικής εταιρείας λόγω «παραβατικής» κατά την άποψη της εταιρείας συμπεριφοράς (πιθανότατα χωρίς καμία σχέση με παρακράτηση ασφαλίστρων ή άλλες οφειλές) δεν πληροί πλέον τα «ελάχιστα εχέγγυα αξιοπιστίας» που απαιτεί το πιο πάνω σχέδιο διαβούλευσης.
Οι υπόλοιπες ασφαλιστικές εταιρείες που ήδη συνεργαζόντουσαν με τον διαμεσολαβητή, οι οποίες θα ενημερωθούν μέσω του Τειρεσία και οι οποίες ουδεμία παραβατική συμπεριφορά είχαν διαπιστώσει, είχαν άριστη συνεργασία και ουδεμία πρόθεση είχαν να «καταγγείλουν» τον διαμεσολαβητή αυτόν, θα θεωρούνται από την Εποπτική Αρχή ότι δεν λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα ώστε να «…διαφυλάττουν τη φερεγγυότητά τους», σύμφωνα πάλι με το προαναφερόμενο σχέδιο διαβούλευσης;
Και τότε θα γίνει ένα εκ των δύο: Ή και όλες οι υπόλοιπες θα του καταγγείλουν τη σύμβαση ώστε να «…διαφυλάξουν τη φερεγγυότητά τους» και να μην έχουν πρόβλημα με την Εποπτική Αρχή ή θα αγνοήσουν την ένταξη του διαμεσολαβητή στον Τειρεσία (από ενέργεια μιας και μόνο εταιρείας) και θα βρίσκονται υπό τον πρόσθετο έλεγχο της Εποπτικής Αρχής, πιθανότατα με απαίτηση αυξημένων εγγυήσεων φερεγγυότητας (κεφάλαια κ.λπ.).
2. Σύμφωνα με το ίδιο σχέδιο διαβούλευσης περί Εσωτερικού Ελέγχου, Παράρτημα 3, στο άρθρο 14.13 αναφέρεται: «η επιχείρηση αξιολογεί ετησίως τους συνεργάτες της και συντάσσει εκθέσεις αξιολόγησής τους. Για την αξιολόγηση αυτή λαμβάνονται υπόψη οι καταγγελίες, που έχουν γίνει και αφορούν συνεργάτες, οι εκθέσεις κανονιστικής συμμόρφωσης και οι εκθέσεις εσωτερικού ελέγχου. Η αξιολόγηση του συνεργάτη συνδέεται υποχρεωτικά με την πολιτική προμηθειών, που ακολουθεί η επιχείρηση ως της τον συνεργάτη αυτόν».
Δηλαδή με δύο λόγια, αν μια εταιρεία, με μονομερείς ενέργειες περί «παραβατικής συμπεριφοράς» εντάξει έναν διαμεσολαβητή στον Τειρεσία, τότε όλες οι άλλες εταιρείες που ίσως συνεχίσουν να συνεργάζονται μαζί του (πέρα από τον κίνδυνο που αναλαμβάνουν όπως αναφέρουμε πιο πάνω), «υποχρεούνται» να τροποποιήσουν πλέον την πολιτική προμηθειών τους προς αυτόν!
Μιλάμε για κανονικό πανηγύρι δηλαδή. Μία καταγγέλλει και όλες οι άλλες μειώνουν προμήθειες!!! Τυχαίο;
Κάνουμε κάπου λάθος Εποπτική Αρχή; Θα δεχθούμε κάθε απάντηση εκτός από μία, ότι ναι μεν έτσι είναι, αλλά δεν είναι πρόθεσή μας να εφαρμοσθούν με αυτό τον τρόπο κ.λπ., κ.λπ. Χρέος σας είναι να θέτετε αντικειμενικούς κανόνες λειτουργίας και εποπτείας και όχι να δημιουργείτε …παράθυρα που εξαρτώνται από τις προθέσεις του εκάστοτε «καταγγέλλοντα».
Άποψή μας είναι ότι πολλά κρύβονται πίσω από τον περίφημο Τειρεσία. Ίσως τα τρανταχτά προβλήματα στην αρχική του διατύπωση (τελικά από ποιον;) να τέθηκαν επίτηδες, ώστε να κρυφτούν όλα τα άλλα που συνεπάγεται η εφαρμογή του με αυτήν τη μορφή. Συνεπώς χρειάζεται μεγάλη προσοχή και συνδυαστική μελέτη με τα υπόλοιπα προς διαβούλευση ή επερχόμενα σχέδια. Φυσικά, θα επανέλθουμε.
