Εκκαθαριστής ή Επίτροπος;

Είναι γεγονός ότι το ερώτημα αυτό τίθεται με αφορμή τα διοικητικά μέτρα κατά της εταιρείας με την επωνυμία «Διεθνής Ένωσις Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρεία» που έλαβε η Επιτροπή Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος στη Συνεδρίασή της 80/28-6-2013. Ελπίζουμε και ευχόμαστε η ιστορία να έχει αίσιο τέλος, αφού ουδείς νοήμων άνθρωπος μπορεί να ικανοποιείται όταν κλείνει μια εταιρεία, όταν βγαίνουν στην ανεργία οι εργαζόμενοί της και όταν ο Έλληνας ασφαλισμένος προσθέτει μια ακόμα μελανή κηλίδα στο υποσυνείδητό του, την οποία δυστυχώς θα επαναφέρει στην πρώτη ευκαιρία, που κάποιος θα του μιλήσει για ασφαλιστικό πρόγραμμα, οποιουδήποτε κλάδου. Για το λόγο αυτόν ομολογούμε ότι μας ενόχλησαν τίτλοι του στυλ: «ποιος έχει σειρά;»…

Η Εποπτική Αρχή έκανε τους ελέγχους της (και πολύ καλά έκανε) και έβγαλε τα συμπεράσματά της, αν δηλαδή η εταιρεία αποθεματοποιούσε τα σωστά κεφάλαια ή όχι, αν καταβλήθηκαν στο ταμείο της τα ποσά που αποφάσισε η γενική συνέλευση των μετόχων της ή όχι, αν οι επενδύσεις της ήταν σύμφωνες με το νόμο κ.λπ. Παράλληλα βέβαια, όποιος ασφαλιζόταν μέχρι και την Πέμπτη 27 Ιουνίου σωστά έπραττε αφού η εταιρεία λειτουργούσε νόμιμα και όσοι διαμεσολαβούντες την εκπροσωπούσαν σωστά λειτουργούσαν σύμφωνα με το νόμο. Αν λοιπόν δεν τηρηθούν οι επιταγές της ΔΕΙΑ, προκύπτει το εξής ερώτημα: Εκκαθαριστής ή Επίτροπος;

Ήδη τοποθετούνται Συλλογικοί Φορείς και Σχολιαστές υπέρ του Επιτρόπου, ώστε να αποφύγουμε την απαράδεκτη λογική του άσπρου-μαύρου, που ακολουθήθηκε όλα τα προηγούμενα χρόνια στις ανακλήσεις αδειών. Και εμείς έχουμε επιχειρηματολογήσει υπέρ της αλλαγής του τρόπου κλεισίματος των εταιρειών και μάλιστα την ίδια μέρα το πρωί, λίγες ώρες πριν αποφασιστούν τα διοικητικά μέτρα, στο άρθρο μας «Τελικά κλείνουν ή ράδιο-αρβύλα;» αναφέραμε: «Ναι, να μπει τάξη, αλλά ας ξεκινήσει η ΔΕΙΑ από το πιο σημαντικό κατά την άποψή μου μελανό σημείο της αγοράς: Με ποια διαδικασία κλείνει, αφαιρείται η άδεια λειτουργίας μιας ασφαλιστικής εταιρείας» και λίγο πιο κάτω: «Αλλάξτε τη διαδικασία κλεισίματος γιατί αλλιώς συντηρείτε, συνειδητά ή όχι, μια στρεβλή και επικίνδυνη κατάσταση, που θα βρίσκουμε συνεχώς μπροστά μας.».

Η άποψή μας είναι ξεκάθαρη, όχι οριστική ανάκληση και διορισμός Εκκαθαριστή. Είναι ό,τι χειρότερο. Όμως και ο διορισμός Επιτρόπου, ως επακόλουθης διαδικασίας μετά τα διοικητικά μέτρα, ισοδυναμεί δυστυχώς με κλείσιμο. Αφού η εταιρεία από 28-6-2013 δεν αναλαμβάνει πλέον νέες εργασίες, δεν ανανεώνει, δεν τροποποιεί, ουσιαστικά δεν λειτουργεί. Η ίδια η ανακοίνωση της Τράπεζας της Ελλάδος άλλωστε, έδωσε (συνειδητά ή ασυνείδητα) το σύνθημα της μεταφοράς του χαρτοφυλακίου προς άλλες εταιρείες και της αναζήτησης νέων συνεργασιών από τους διαμεσολαβούντες-συνεργάτες της. Ακόμα και αν όλα πάνε κατ’ ευχήν και μπουν τα χρήματα και δεν υπάρχει άλλο πρόβλημα, η «ζημιά» έχει γίνει. Στο τέλος του 2012 η εταιρεία είχε ασφαλισμένα σχεδόν 200.000 οχήματα. Είναι αλήθεια ότι στο πρώτο εξάμηνο του 2013 όλες οι πληροφορίες μιλούσαν για μείωση του αριθμού αυτού. Σε κάθε όμως περίπτωση, ένας σεβαστός αριθμός οχημάτων για το μέγεθος της ελληνικής αγοράς αυτήν τη στιγμή μετακινείται και ούτως ή άλλως η μετακίνηση αυτή «κλείνει» την εταιρεία.

Αντίθετα, αυτό που χρειαζόταν (και όχι ειδικά σε αυτή την εταιρεία, αλλά ως πάγια διαδικασία) ήταν να παραμείνει η εταιρεία ανοιχτή, υπό τη Διοίκηση Επιτρόπου, χωρίς τυμπανοκρουσίες περί διοικητικών μέτρων και με τη μικρότερη δυνατή επίπτωση στο χαρτοφυλάκιο. Μόνο έτσι διασφαλίζονται τα συμφέροντα όλων των πλευρών (ασφαλισμένων-εργαζόμενων-πολιτείας) και δεν κινδυνεύει να επιβαρυνθεί περαιτέρω το Επικουρικό. Την τεχνογνωσία την έχει η Τράπεζα της Ελλάδος, είδατε ποτέ να κλείνει μια τράπεζα; Το γιατί εφαρμόζουν δύο μέτρα και δύο σταθμά, προφανώς οφείλεται στον περίεργο διαχωρισμό που οι ίδιοι έχουν κάνει, περί συστημικών και μη συστημικών κινδύνων. Αυτό αποδεικνύει και το ότι όλα τα βλέπουν ως αριθμούς, ως αθροίσματα, ως αντικείμενα, ως διαχείριση και όχι ως ανθρώπους, ως εργαζόμενους, ως ασφαλισμένους, ως κοινωνία.

Η ανακοίνωση δοικητικών μέτρων είχε επιβληθεί και πριν το κλείσιμο της Commercial Value από την τότε ΕΠΕΙΑ. Η κατάληξη γνωστή. Αλήθεια, με βάση ποιες διαδικασίες σε άλλες περιπτώσεις (π.χ. EVIMA) ακολουθείται η άμεση διαδικασία της ανάκλησης και σε άλλες περιπτώσεις (π.χ. ΔΙΕΘΝΗΣ ΕΝΩΣΙΣ) προηγείται η διαδικασία των διοικητικών μέτρων. Ας μας ενημερώσει κάποιος επίσημα ή είναι και αυτό στη διακριτική ευχέρεια της Τράπεζας της Ελλάδος; Για την αγορά πάντως, σημαίνει ακριβώς το ίδιο, έχει την ίδια κατάληξη.

Επίτροπος σημαίνει συνέχιση της φυσιολογικής λειτουργίας μιας εταιρείας, χωρίς οι μέχρι τότε διοικούντες που θεωρήθηκαν υπεύθυνοι για την κατάσταση της εταιρείας (σύμφωνα με την Εποπτική Αρχή) να έχουν λόγο και πρόσβαση στα στοιχεία της.

Ασφαλιστική εταιρεία σημαίνει ασφαλίζω-αποζημιώνω. Αν το ένα από τα δύο παγώσει, τότε η εταιρεία έχει κλείσει.

Το ερώτημα λοιπόν γενικότερα, δεν είναι Εκκαθαριστής ή Επίτροπος, το ερώτημα είναι διαδικασίες για εταιρεία Ανοικτή ή Κλειστή;