Το Επικουρικό Κεφάλαιο Εξακολουθεί να Νομιμοποιείται Παθητικά κατ’ άρθρ. 19 παρ. 3 του ν. 489/1976 για την εναντίον του αγωγή του ζημιωθέντα τρίτου σε αυτοκινητικό ατύχημα σε περίπτωση επέλευσης του ασφαλιστικού κινδύνου και το ζημιογόνο αυτοκίνητο είχε ασφαλιστεί σε ασφαλιστική εταιρεία της οποίας η άδεια λειτουργίας νομίμως ανακλήθηκε.
Αναλλοίωτη παρέμεινε η διάταξη του άρθρ. 19 παρ. 3 του ν. 489/1976 που προβλέπει την ευθεία αξίωση του ζημιωθέντος έναντι του Επικουρικού Κεφαλαίου, παρά τις σημαντικές νομοθετικές τροποποιήσεις ως προς τον τρόπο ικανοποίησης των απαιτήσεων του ζημιωθέντος τρίτου από το Επικουρικό Κεφάλαιο στη περίπτωση ευθύνης του λόγω ανάκλησης της άδειας λειτουργίας της ασφαλιστικής επιχείρησης ιδίως με την κατάργηση της παρ. 4 του άρθρ. 25 του ν. 489/1976.
Αντίθετη άποψη πέραν του ότι αναιρεί τον ίδιο τον δικαιολογητικό λόγο του κοινωνικού σκοπού της ρύθμισης του άρθρου 19 παρ. 3 ν. 489/1976 για τη θέσπιση προστατευτικών διατάξεων των θυμάτων τροχαίου ατυχήματος προσκρούει ευθέως στο Συνταγματικώς κατοχυρωμένο δικαίωμα δικαστικής και ακρόασης και προστασίας (άρθρο 20 παρ. 1 Σ) και στο δικαίωμα της της Δίκαιης Δίκης του άρθρου 6 παρ. 1 ΕΣΔΑ με την ειδικότερη έκφανση της παραβίασης της εξασφάλισης στον διάδικο της δέουσας διαδικασίας “due process“.
Η ευθύνη του Επικουρικού Κεφαλαίου σε ουσιαστικό επίπεδο και ως προς τα ποσοτικά της όρια (άρθρ. 19 παρ. 2 όπως η παρ. 2 αντικαταστάθηκε πρόσφατα με το άρθρ. 59 του Ν. 5042/2023 (ΦΕΚ Α’ 88/10.04.2023) και παρ. 5 του ν. 489/1976] ΔΕΝ ΜΕΤΑΒΛΗΘΗΚΕ από τους νόμους 4364/2016 και 4438/2016 με τους οποίους εισήχθησαν τροποποιήσεις ως προς τον τρόπο ικανοποίησης των απαιτήσεων των ζημιωθέντων τρίτων.
Πιλοτική Δίκη ( άρθρ. 20 Α ΚΠολΔ – Ν. 4842/2021)
Η εκκρεμούσα ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αγωγή των εναγουσών κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου εισήχθη στην Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κατά τη διαδικασία του άρθρου 20 Α ΚΠολΔ.
Προκειμένου να επιλυθεί ως νέο δυσχερές και με συνέπειες για ευρύτερο κύκλο προσώπων το τιθέμενο με αυτή νομικό ζήτημα της παθητικής νομιμοποίησης και ευθύνης του Επικουρικού Κεφαλαίου στη περίπτωση ανάκλησης της λειτουργίας της ασφαλιστικής εταιρείας.
Σχόλια – Παρατηρήσεις
Η κατωτέρω απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου δικαιώνει τις θέσεις και τις απόψεις που αναπτύχθηκαν κατά καιρούς από το περιοδικό μας, με παράθεση σχετικής Αρθρογραφίας αλλά και Σχολιασμού δικαστικών αποφάσεων για το μείζον θέμα της εφαρμογής του άρθρ.19 παρ.3 Ν.489/1976.
Βλέπε σχετικά Άρθρο Ηλία Κλάππα, «Αυτοτελής Αγωγή του παθόντα κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου σε περίπτωση πτώχευσης ή ανάκλησης άδειας Ασφαλιστή, συμπεριλαμβανομένης και της περίπτωσης ασφαλιστή που δραστηριοποιείται στη Ελλάδα υπό καθεστώς ΕΠΥ», όπου συμπερασματικά καταλήγει ότι
«σε περίπτωση πτώχευσης ή ανάκλησης της άδειας λειτουργίας Ασφαλιστικής Εταιρίας ο παθών τρίτος νομιμοποιείται ενεργητικά να ασκήσει ευθεία αγωγή κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου, ανεξάρτητα αν υπάρχει εκκρεμής αγωγή κατά της ασφαλιστικής εταιρίας και ανεξάρτητα από τις ενέργειες στις οποίες θα προβεί έναντι της τελούσας υπό εκκαθάριση ασφαλιστικής εταιρίας, υπό την προϋπόθεση ασφαλώς ότι οι αξιώσεις του έναντι του Επικουρικού Κεφαλαίου δεν έχουν υποπέσει σε παραγραφή, και ότι θα τηρηθεί η προβλεπόμενη στο άρθρ. 19 παρ.8 ΠΔ 237/1986 προπαρασκευαστική διαδικασία», ΕΣυγκΔ 2019/146
ΠΗΓΗ: ΤΝΠ ΣΟΛΩΝ
.gif?rand=9237)
