Πέραν των όσων αναφέρονται στην ανακοίνωση της Ένωσης Επαγγελματιών Ασφαλιστών Ελλάδος (ΕΕΑΕ), σχετικά με όρους των συμβάσεων συνεργασίας που καλούνται να υπογράψουν οι Ασφαλιστικοί Διαμεσολαβητές, υπάρχουν και αρκετοί ακόμα όροι που τουλάχιστον «κινούν την περιέργεια» σε κάθε καλόπιστο αναγνώστη. Θα παραθέσουμε κάποιους τέτοιους όρου, που είτε δεν κρίθηκαν τόσο «επικίνδυνοι», είτε δεν υπέπεσαν στην αντίληψη των συλλογικών οργάνων. Τα πιο κάτω αποσπάσματα προέρχονται από συμβάσεις διαφόρων εταιρειών και όχι από μια και μόνο εταιρεία:
1. Αυτονόητο είναι ότι η Εταιρεία καθ’ όλη τη διάρκεια της παρούσας διατηρεί το δικαίωμα της απευθείας επικοινωνίας της με τους πελάτες της για οποιοδήποτε λόγο.
Τι αναφέρει η Πράξη 31, στο άρθρο 14, παρ. 4; “Κατά τη διάρκεια της σύμβασης συνεργασίας μεταξύ της Εταιρείας και του Ασφαλιστικού Διαμεσολαβητή, η Εταιρεία δεν παρεμβαίνει είτε άμεσα είτε έμμεσα στη συναλλαγή και την εν γένει σχέση μεταξύ λήπτη ασφάλισης και ασφαλισμένου αφενός, και Ασφαλιστικού Διαμεσολαβητή αφετέρου.”
Προς τι ο πιο πάνω όρος στη σύμβαση και μάλιστα «κρυμμένος» σε παράγραφο περί Αιτιάσεων; Αν περιοριζότανε στις περιπτώσεις Αιτιάσεων, θα συμφωνούσαμε απόλυτα. Δεν περιορίζεται όμως…
2. Σε κάθε περίπτωση απαγορεύεται η Υπεξουσιοδότηση από τον Εντολοδόχο Είσπραξης προς συνεργάτη του για την είσπραξη ασφαλίστρων.
Όταν η Τράπεζα της Ελλάδας έχει αποφανθεί ότι και οι εταιρείες courier (είτε ιδιωτικές είτε των ΕΛΤΑ) είναι «συνεργάτες» και απαιτείται Υπεξουσιοδότηση, πως αλλιώς μπορεί να εισπράξει ένα Πρακτορείο π.χ. στην Αττική; Μόνο μέσω καταθέσεων στην Τράπεζα ή με Εισπράκτορες-υπαλλήλους του; Ας μην όριζε η συγκεκριμένη εταιρεία Εντολοδόχους Είσπραξης, ας αναλάμβανε (με το έτσι θέλω) την είσπραξη η ίδια. Πιο καθαρό θα ήταν!
3. Η Εταιρεία διατηρεί το δικαίωμα της έκδοσης απευθείας ασφαλιστηρίων συμβολαίων και έχει τη γενική εποπτεία των ασφαλιστικών εργασιών.
Αυτός ο όρος μόνο εκ του πονηρού μπορεί να έχει τεθεί. Έχει αμφισβητήσει οποιοσδήποτε παγκοσμίως το δικαίωμα μιας ασφαλιστικής να εκδίδει απευθείας συμβόλαια; Τότε προς τι η αναφορά; Εκτός αν η εταιρεία επικαλεστεί στο μέλλον τον όρο αυτό, όταν θα έχει εκδώσει απευθείας ασφαλιστήριο σε ΠΕΛΑΤΗ του Διαμεσολαβητή…
4. Απαγορεύεται στον Πράκτορα να συνεργάζεται άμεσα ή έμμεσα και να συνάπτει συμβάσεις με διαμεσολαβούντες των οποίων είχε καταγγείλει τη σύμβαση συνεργασίας στο παρελθόν η εταιρεία…
Δηλαδή, όποιος ένα φεγγάρι (ή… πολλά φεγγάρια) πέρασε από τη συγκεκριμένη εταιρεία δεν μπορεί να συνεργαστεί με τον Πράκτορα. Ποιά η σκοπιμότητα; Αν υπήρχαν συγκεκριμένοι περιορισμοί (π.χ. καταγγελία λόγω οφειλών ή αν βρίσκεται στα δικαστήρια κ.λπ.) θα ήταν αποδεκτό. Γενικώς και αορίστως όμως, πέρασε κάποιος από το agency κάποιας εταιρείας, δεν τα κατάφερε, του καταγγέλθηκε η σύμβαση και από τότε θα τον κυνηγά σε όλη του τη ζωή! Επίσης, πως θα εξακριβώνει ο Πράκτορας ότι κάποιος δεν συνεργάστηκε ποτέ με την εταιρεία αυτή, έστω και πριν από 20 χρόνια; Θα ζητά υπεύθυνη Δήλωση ή θα κάνει τον ντετέκτιβ;
Και κάτι τελευταίο.
Τι νόημα έχει το 2014 η ύπαρξη άρθρου περί ορισμού Συνεργάτη σε συγκεκριμένη Περιφέρεια; Η έκφραση που υπάρχει σε συμβάσεις λέει: “Η εταιρεία ορίζει με την παρούσα τον……… και αναθέτει σε αυτόν τη διαμεσολάβηση για τη σύναψη ασφαλιστικών συμβάσεων στην περιφέρεια………….”. Όταν πλέον όλοι ασφαλίζουν σε όλη την Επικράτεια, τι νόημα έχει ο όρος;
Όλα αυτά τα αναφέρω γιατί, ενώ ίσως δεν είναι σημαντικά, σε συνδυασμό με τον όρο που έχουν σχεδόν όλες οι νέες συμβάσεις, που αναφέρει ότι: “η παραβίαση οποιουδήποτε όρου της σύμβασης θεωρείται Σπουδαίος Λόγος” επισύρουν καταγγελίες για Σπουδαίο Λόγο. Θα υπάρξουν απαντήσεις;
Μέχρι την επόμενη εβδομάδα θα έχουμε συλλέξει και άλλους… περίεργους όρους. Και συνολικά, θα θέσουμε και κάποια ερωτήματα π.χ. περί ίσης μεταχείρισης των Συνεργατών.
.gif?rand=6897)
