.gif?rand=1964)
Αναδημοσιεύουμε ένα ενδιαφέρον ρεπορτάζ που δημοσιεύτηκε στο «Παρόν» στις 5/4/09, το οποίο αναφέρεται στις αναρίθμητες Αγωγές που κατατίθενται κάθε μέρα εναντίον δημοσιογράφων και εκδοτών. Ο νόμος αυτός, που πέρασε επι ημερών Βενιζέλου, έχει χρησιμοποιηθεί ως μοχλός πίεσης προς τα ΜΜΕ να μη γράφουν αφενός ό,τι θέλουν και αφετέρου να μη βρίζουν δείχνοντας την εμπάθειά τους. Από την άλλη πλευρά, όταν ένα γεγονός βασίζεται σε στοιχεία, δεν μπορούν να το αποκρύψουν τα ΜΜΕ, γιατί τότε δεν έχουν λόγο να υπάρχουν. Έχουμε ξαναγράψει ότι προτιμάμε τη Χυδαιότητα από τη Φίμωση. Ας μην ξεχνάμε ότι και αυτός που Κλέβει ή Παραπλανά τον Κόσμο ή κάνει κάθε είδους Παρανομία παραμένει… χυδαίος! Ακολουθεί το άρθρο:
Νόμιμοι οι χαρακτηρισμοί «Eπίορκος» και «Καραγκιόζης» για Δικαστικό Λειτουργό!
Άλλη μια καταδίκη της Ελλάδας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε ότι η Ελλάδα παραβίασε το δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης της δημοσιογράφου Αλεξάνδρας Κατράμη και καταδίκασε τη χώρα να της καταβάλει αποζημίωση 7.000 ευρώ και κάλυψη δικαστικών εξόδων άλλα 3.000 ευρώ, όπως αναφέρεται αναλυτικά στο μπλογκ elawyer.blogspot.com. Η απόφαση αυτή ίσως ανοίγει το δρόμο για τον επανακαθορισμό του περιεχομένου των αγωγών, καθώς επί της ουσίας το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, ακόμη και αν θεωρεί υπερβολικές τις κρίσεις, δικαιώνει τη δημοσιογράφο, διότι πλαισιώνουν αληθινά γεγονότα!
Σύμφωνα με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στην υπόθεση Κατράμη κατά Ελλάδας (6/12/2007) οι χαρακτηρισμοί ενός ανακριτή ως «επίορκου» και «Καραγκιόζη» μπορεί να είναι υπερβολικοί, αλλά αποτελούν θεμιτές αξιολογικές κρίσεις, ενόψει του ιδιαίτερου ρόλου του Τύπου ως watchdog της δημόσιας ζωής.
Η δημοσιογράφος χαρακτήρισε σε ένα άρθρο της ως «επίορκο» και «Καραγκιόζη» έναν ανακριτή για τις πλημμέλειές του στη σχετική έρευνα που αφορούσε τροχαίο της αδερφής της. Ο ανακριτής έκανε μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση κατά της δημοσιογράφου και το ελληνικό δικαστήριο την καταδίκασε σε 20 μήνες φυλάκιση. Στο Εφετείο η δημοσιογράφος είπε ότι τα περιστατικά που ανέφερε ήταν αληθή, ενώ οι χαρακτηρισμοί «επίορκος» και «Καραγκιόζης» ήταν αξιολογικές κρίσεις. Το Εφετείο την καταδίκασε. Στη συνέχεια προσέφυγε στον Άρειο Πάγο, ο οποίος ξανάστειλε την απόφαση στο Εφετείο ως μη επαρκώς αιτιολογημένη. Το Εφετείο αναγνώρισε ότι τα περιστατικά που ανέφερε στο άρθρο δεν ήταν ψευδή, αλλά οι όροι «επίορκος» και «Καραγκιόζης» αποτελούσαν προσβολή της προσωπικότητας του ανακριτή. Η δημοσιογράφος προσέφυγε και πάλι στον Άρειο Πάγο, ο οποίος απέρριψε την αίτησή της και στη συνέχεια προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Η σημαντική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου έχει ως εξής: «Το Δικαστήριο φρονεί ότι οι εκφράσεις ”επίορκος” και ”Καραγκιόζης” είναι, µάλλον, αξιολογικές κρίσεις, οι οποίες δεν επιδέχονται απόδειξη και δεν εµπίπτουν στην κατηγορία γεγονότων δυναµένων να αποδειχθούν. Στο σηµείο αυτό το Δικαστήριο σηµειώνει ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν προέβησαν στο διαχωρισµό µεταξύ ”πραγµατικών γεγονότων” και ”αξιολογικών κρίσεων”, αλλά εξέτασαν µόνον εάν οι χρησιµοποιηθείσες από την προσφεύγουσα εκφράσεις ήταν ικανές να προσβάλουν την τιµή και την υπόληψη του µηνυτή.
Ειδικότερα, µε την απόφαση 7092/2004 το Εφετείο Αθηνών αναγνώρισε µεν ότι τα αναφερόµενα στο εν λόγω δηµοσίευµα γεγονότα, στα οποία βασίστηκαν οι επίµαχες εκφράσεις, δεν ήταν ψευδή και δε συνιστούσαν συκοφαντική δυσφήµηση. Αφετέρου, το Εφετείο έκρινε ότι οι εκφράσεις ”επίορκος” και ”Καραγκιόζης” ήταν άκρως προσβλητικές και εκδήλωναν περιφρόνηση και αμφισβήτηση της ηθικής, κοινωνικής και επαγγελµατικής αξίας του µηνυτή, για να καταλήξει ότι στόχος της προσφευγούσης ήταν να προσβάλει την τιµή και την υπόληψη του ενάγοντος, στόχος ο οποίος επετεύχθη.
Ωστόσο, ένα τέτοιο σκεπτικό, το οποίο επικύρωσε στη συνέχεια ο Άρειος Πάγος, αποσυνδέει πλήρως τον προδήλως υπερβολικό τόνο των επιδίκων εκφράσεων από το πλαίσιο της υποθέσεως, δηλαδή από τα αληθή γεγονότα τα οποία αναφέρονταν στο δηµοσίευµα και έθεταν υπό αµφισβήτηση την ηθική και τις επαγγελµατικές ικανότητες του μηνυτή».
Νομάρχης ζητάει 150.000 ευρώ από μπλόγκερ
Επίσης, στο μπλογκ https://elawyer.blogspot.com, στο οποίο αναρτήθηκε η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην υπόθεση Κατράμη κατά Ελλάδας, αλλά και στο https://www.datpro.gr υπάρχει η αναφορά για την κατάθεση αγωγής για συκοφαντική δυσφήμηση, μέσω του Internet, από Νομάρχη εναντίον ενός μπλόγκερ, πρώην υπαλλήλου της Νομαρχίας. Ο νομάρχης ζητάει με την αγωγή του να του καταβληθεί το ποσό των 150.000, ζητάει δηλαδή αναλογική εφαρμογή του νόμου, παραλληλίζοντας προφανώς τo μπλογκ με «ραδιοφωνικό σταθμό με δικτύωση σε περισσότερους νομούς».
Ο μάρτυρας Στέλιος Κούλογλου και δημιουργός του www.tvxs.gr έχει ήδη καταθέσει στην υπόθεση αυτή ότι «είναι εκτός πραγματικότητας να εφαρμοστεί ο νόμος Περί Τύπου και στα διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης». «Το Διαδίκτυο λειτουργεί με άλλους όρους και ιδίως στα μπλογκ δεν μπορεί να γίνει λόγος για μίνιμουμ αποζημιώσεων εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, δεδομένου ότι μιλάμε για τη δημοσιογραφία των πολιτών και όχι τη δημοσιογραφία των μεγάλων εκδοτικών συγκροτημάτων», αναφέρει ο Σ. Κούλογλου.
.gif?rand=1657)
