.gif?rand=7201)
Δανειολήπτης και με την συνδρομή του Π.Σ.Α.Σ., κατήγγειλε στην Τράπεζα της Ελλάδος, Τράπεζα η οποία αρνήθηκε να δεχθεί το ασφαλιστήριο συμβόλαιο που αυτός προσκόμισε σε εκτέλεση σχετικού όρου του συμβολαίου, του χρέωσε δε τα ασφάλιστρα (του ασφαλιστηρίου συμβολαίου) που εκείνη εξέδωσε σε εταιρεία της επιλογής της.
Μετά την καταγγελία αυτή η Τράπεζα της Ελλάδος τον δικαίωσε υποχρεώνοντας την Τράπεζα:
1) να αποδεχθεί το ασφαλιστήριο συμβόλαιο που προσκόμισε ο δανειολήπτης 2) να πιστώσει στο λογαριασμό εξυπηρέτησης του δανείου του δανειολήπτη το ποσό που του είχε παρακρατήσει για την πληρωμή των ασφαλίστρων του συμβολαίου που είχε εκδώσει ερήμην του.
Μετά από την εξέλιξη αυτή, ανοίγει ο δρόμος ώστε ο κάθε δανειολήπτης είναι ελεύθερος να επιλέξει την ασφαλιστική εταιρεία και τον σύμβουλο με τον οποίο θέλει να συνεργαστεί.
Σημαντικό σημείο είναι ότι την πρόθεσή του αυτή πρέπει να γνωστοποιήσει, με ηλεκτρονικό μήνυμα κατά προτίμηση, έγκαιρα, ήτοι με την λήξη ή πριν την λήξη του προηγουμένου ασφαλιστηρίου συμβολαίου στην Τράπεζα.
Ο Π.Σ.Α.Σ. στο πλαίσιο του συνεχούς αγώνα για την «αντιμετώπιση» του αθέμιτου ανταγωνισμού από το «Bancassurance» είναι σε θέση να συνδράμει σε περιπτώσεις επωνύμων καταγγελιών ασφαλιζομένων των μελών του.
Δηλαδή η πράξη(της ίδιας της ΤτΕ) που υπάρχει απο το 2013 η οποία αναφέρει ότι ο καταναλωτής μπορεί να επιλέξει να ασφαλιστεί σε δικό του διαμεσολαβητή τι ρόλο βαρούσε!?
Η ΤτΕ βγάζει οδηγίες κλπ και δεν τα λαμβάνει υπόψιν και περιμένει την καταγγελία!?
Αναγράφεται λοιπόν ότι ασκεί “εποπτεία”!
Η λέξη αυτή σημαίνει σύμφωνα με την κοινή νεοελληνική αλλά και τα λεξικά : επίσημη παρακολούθηση, έλεγχος με σκοπό τη διαπίστωση αν κάποιος ενεργεί ή αν λειτουργεί όπως πρέπει.
http://www.greek-language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/triantafyllides/search.html?lq=%CE%B5%CF%80%CE%BF%CF%80%CF%84%CE%B5%CE%AF%CE%B1&dq=
Έτσι το να περιμένει την καταγγελία απο τον οποιονδήποτε για να δράσει καταργεί το ρόλο της απο μόνη της, τόσο της ΤτΕ αλλά και της επιτροπής της που έχει αναλάβει αυτόν το ρόλο.
Ας μας ξεκαθαρίσει λοιπόν ο επόπτης σύμφωνα με τον νόμο που αναγράφει στο website τους τι αρμοδιότητες έχει προς τον κλάδο ή ας αλλάξει τα αναφερόμενα εκεί.
Γιατί εκεί αναφέρεται οτι έχει ρόλο να εποπτεύει τόσο ασφαλιστικούς διαμεσολαβητές αλλά και εταιρείες(όχι μόνο βέβαια) και η εποπτεία δεν χρειάζεται αναφορά απο κάποιον για να ασκηθεί αλλά όποιος έχει την αρμοδιότητα αυτή ασκεί μόνος του και κάνει τις κατάλληλες ενέργειες ως προς αυτό που έχει αναλάβει.
Ετσι δεν θα αντιφάσκει με αυτά που βλέπουμε στα άρθρα και αυτά που υπάρχουν αναρτημένα με νόμο στο website της ΤτΕ!
https://www.bankofgreece.gr/pages/el/deia/default.aspx
Το άρθρο έτσι όπως είναι δεν σημαίνει απολύτως τίποτε. Η ευχέρια του δανειολήπτη να επιλέγει ασφαλιστική είναι ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΗ, το ερώτημα είναι εάν η εμπλεκόμενη Τράπεζα απέρριψε το δικαίωμα του δανειολήπτη ή εάν επικαλέστηκε μη ικανοποιητικούς όρους ασφάλισης στο ασφαλιστληριο που προσκομίστηκε. Για να μην κοροιδευόμαστε, είναι σύνηθες οι τράπεζες να επικαλούνται δήθεν αποκλίσεις ή μη τήρηση προυποθέσεων αλλά αυτό κρίνεται. Επομένως εάν η τράπεζα δεν δέστηκε αναιτιολόγητα έτερο ασφαλιστήριο ήταν δεδομένο ότι παρανομεί αλλά εάν επικαλέτηκε οτι το ασφαλιστήριο δεν ήταν ‘αποδεκτό’ είναι επί της αρχής θέμα ερμηνείας. Το ότι χρέωσε ασφάλιστρα είναι επίσης εύλογο καθότι εάν θεωρ΄σουσε ότι το προσκομισθπεν ασφαλιστήριο δεν είναι αποδεκτό είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΗ να διασφαλίσει ότι το ακίνητο παραμένει ασφαλισμένο. Ελπίζω κάποια στιογμή οι δημοσιαογράφοι να σοβαρευτούν, να σταματήσουν τους ευκολους εντυπωσιασμούς και να ψάχνουν λίγο τα θέματα… Τέλος, η Τράπεζα Ελλάδος προφανώς άσκησε εποπτεία με την απόφασή της, εγώ είμαι ο τελευταίος που θα την υπερασπιστώ (ο Πόντιος Πιλάτος δεν είναι ο αγαπημένος μου ήρωας…) αλλά στην προκειμένη περίπτωση δεν προκύπτει σφάλμα της, έγινε καταγγελία και επιλήφθηκε – τώρα εάν θα μπορούσε να κάνει και κάτι προληπτικά , αυτό σηκώνει κουβέντα…